錯過又如何

無論米高積遜有沒有幹那種事，我們都會認為，他能夠脫罪，是金錢堆砌出來的結果。如果米高不是有財有勢，他不可能脫罪的。唉！對有錢人的偏見，相信一時間很難改變。

曾經當過陪審員的朋友也了解，法官和陪審團的職責，是從呈堂証供中，思索有沒有「合理疑點」。若有「合理疑點」，就要判被告無罪。法官和陪審團不是神，被告有沒有幹那種事，客觀上只有被告自己才會知到。

西方的司法制度常令人不快，究其原因，是有財有勢的人較有能力找出案中的「合理疑點」。但歸根究底，疑點本已存在。金錢只可以替被告找出疑點，而不可能堆砌出一些根本不存在的事情。沒有盡力把疑點找出來，才是對被告不公平。這是西方法治制度的精髓所在，卻不符合我們的思維。我們每天大吵大鬧，說中國的司法制度不可取。但潛意識底下，卻很認同中國的司法邏輯。

很少人會理性地討論「如果」的另一面。如果男童的母親，沒有敲詐勒索、欺騙保險金的前科，米高可以脫罪嗎？這位母親的行為，既害了她的兒子，也為米高脫罪創造了條件。

還記得兒時父母的說話：一次也不能錯。不知從那時開始，社會上吹起一股「錯過又如何」之風。大家都樂於給犯錯的人一個機會，結果是做壞事的人越來越多。米高的故事正好教訓我們，誠信是非常重要的。誰說「錯過又如何」？根本沒有這回事，騙人的。